臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,聲,1068,20200819,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1068號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃韋凱



上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第736 號），本院裁定如下：

主 文

黃韋凱犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃韋凱因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款，分別定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

再按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，是於數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。

三、查受刑人黃韋凱因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，此有本院108 年度審簡字第639 號判決、108 年度訴字第333 號判決、109 年度湖簡字第44號判決在卷可參。

其中附表編號2 所示之罪不得易科罰金，其餘之罪則均得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人已於民國109 年8 月13日具狀請求聲請人就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙在卷足稽（見本院卷第7 頁）。

另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，然仍得與附表編號2 、3 所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑。

是檢察官聲請定其應執行之刑，除聲請書附表編號1 犯罪日期欄所載「106 年8 月8 日」，應更正為如附表編號1 犯罪日期欄所示「106 年8 月7 日」外，本院審核認聲請為正當，自應准許。

爰審酌依前開判決所示，本案受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之行為均為施用第二級毒品大麻，編號3 所示之行為，則為持有可發射子彈具殺傷力之槍枝，兼衡其上開3 罪之犯罪情節、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性等情，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

又本件受刑人所犯附表編號1 、3 之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表編號2 不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。

至受刑人所犯如附表編號2 所示罪刑之併科罰金刑部分，因未諭知多數罰金刑，是無定應執行刑之必要，而應併執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │        2       │        3       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│毒品危害防制條例│
│                │                │條例            │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2 月    │有期徒刑3 年2 月│有期徒刑2 月    │
│                │                │，併科罰金新臺幣│                │
│                │                │5萬元           │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106 年8 月7 日  │106 年間某日至10│108 年1 月17日臺│
│                │                │8 年3 月8日     │灣士林地方檢察署│
│                │                │                │觀護人採尿時起回│
│                │                │                │溯96小時內某時  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察│
│年  度  案  號  │署108 年度撤緩毒│署108 年度偵字第│署108 年度毒偵字│
│                │偵字第44號      │10844號         │第444號         │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│108 年度審簡字第│108 年度訴字第33│109 年度湖簡字第│
│      │        │639 號          │3號             │44號            │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│108 年10月21日  │109 年4 月8 日  │109 年4 月30日  │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│108 年度審簡字第│108 年度訴字第33│109 年度湖簡字第│
│      │        │639 號          │3 號            │44號            │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│108 年12月16日  │109 年5 月12日  │109 年6 月16日  │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│  是否為得易科  │       是       │       否       │       是       │
│   罰金之案件   │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察│臺灣士林地方檢察│
│                │署109 年度執字第│署109 年度執字第│署109年度執字第 │
│                │924 號（已執畢）│2896號          │3563 號         │
└────────┴────────┴────────┴────────┘