臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,聲,1276,20201006,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
具 保 人 趙承瑜


受 刑 人
即 被 告 陳建佑


上列具保人因受刑人即被告犯妨害自由案件，經聲請人聲請沒入保證金（109 年度執聲沒字第42號、109 年度執更字第695 號），本院裁定如下：

主 文

趙承瑜繳納之保證金新臺幣叁萬元併實收利息，沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人趙承瑜因被告陳建佑犯妨害自由案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元，出具現金保證後，被告業經停止羈押，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入上開保證金併實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

又依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明文。

三、經查，被告因妨害自由案件，於偵查中經具保人繳納聲請人指定之保證金額3 萬元後，業經釋放，復因該案經本院於民國108 年7 月11日以108 年度訴字第72號判決判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院及最高法院先後於108 年11月27日及109 年2 月12 日，分別以108 年度上訴字第2922號、109年度台上字第852 號判決駁回上訴而判決確定，再經臺灣高等法院就該案所科之刑與另案所科之刑，於109 年4 月30日以109 年度聲字第1492號裁定定應執行有期徒刑6 月，於109 年6 月1 日裁定確定；

嗣聲請人於執行中，對被告之戶籍址即「新北市○○區○○路000 巷00號2 樓」送達執行傳票，通知被告到案執行，經合法送達後，被告無正當理由未到案執行，復經拘提無著，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士檢）發布通緝；

又被告於本院裁定時，並未在監所執行或羈押等情，此有國庫存款收款書、士檢送達證書、通緝書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、拘提無獲報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及被告戶籍資料在卷可稽，並經本院依職權調閱士檢109 年度執更字第695 號執行及該案偵審卷宗核閱無誤，足認聲請人已依法通知被告到案執行，且被告業已逃匿。

另聲請人於執行中，已對具保人之戶籍址即國庫存款收款書所載具保人住所地址，送達書面通知，依法促請具保人通知被告到案執行，業經合法送達等情，此有國庫存款收款書、士檢通知、送達證書及具保人戶籍資料附卷可參，亦經本院核閱上開執行卷宗無誤，堪認聲請人已將被告應到案執行之通知合法送達於具保人。

從而，聲請人聲請沒入上開保證金併實收利息，於法要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
刑事第五庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日