臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,聲,239,20200305,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第239號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張振恩


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第157 號），本院裁定如下：

主 文

張振恩所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張振恩（下稱受刑人）因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。

再數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯妨害秩序、侵占罪等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，此有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，附表編號1 之罪所處之刑仍應與附表編號2 之罪定應執行刑。

茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第三庭法 官 黃于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│  編    號  │       1        │       2        │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪    名  │   妨害秩序     │     侵 占      │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │罰金新臺幣1 萬元│罰金新台幣5000元│                │
│   宣告刑   │，如易服勞役，以│，如易服勞役，以│                │
│            │新臺幣1000元折算│新臺幣1000元折算│                │
│            │1 日            │1 日            │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │    106.08.02   │106.08.02 至106.│                │
│            │                │12.05 間某日某時│                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│士林地檢106 年度│士林地檢107 年度│                │
│機關年度及案│偵字第11782號   │偵字第15979號   │                │
│號          │                │                │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    士林地院    │    士林地院    │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案號│107年度審簡字第 │108 年度審簡字第│                │
│      │    │143號           │576 號          │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│    107.09.28   │    108.12.27   │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    士林地院    │    士林地院    │                │
│確  定├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│107 年度審簡字第│108 年度審簡字第│                │
│判  決│    │143號           │576 號          │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│    107.11.07   │    109.01.30   │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│  備    註  │士林地檢107 年度│士林地檢109 年度│                │
│            │罰執字第345 號（│罰執字第54號    │                │
│            │已執畢）        │                │                │
└──────┴────────┴────────┴────────┘