臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,聲,300,20200312,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第300號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 余添進



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣士林地方檢察署109 年度執聲字第206 號），本院裁定如下：

主 文

余添進犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余添進因犯竊盜等數罪，經判處如附表各編號所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，而經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，亦應依刑法第51條規定定之。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋要旨參照）。

三、經查：本件受刑人因犯竊盜等罪，經本院及臺灣高等法院分別判處如附表所示之刑確定。

又附表編號3 所示之罪，屬得易科罰金之罪，附表編號1 至2 所示之罪，則均為不得易科罰金之罪，惟受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有卷附聲請書可參，檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯如附表所示各罪之罪名，含括施用第一、二級毒品、竊盜等罪，所犯數罪之罪質非難程度不同，侵害法益類型互異，至其附表編號1 至2 所示之罪，雖同為施用毒品，然分係施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因，所犯施用毒品之種類顯然不同，兼衡其行為期間相隔非短，各次行為時地、緣由、方式亦異等節，爰依受刑人犯數罪之類型、次數、責任非難重複程度各節，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人犯附表編號3 所示原得易科罰金之罪，因與附表編號1 、2 所示不得易科之罪合併處罰，依照司法院釋字第144 號解釋意旨，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳 明 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡 宜 君
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日

附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬───────────┐
│ 編          號 │      1             │       2            │       3              │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │竊盜                  │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│                │                    │                    │有期徒刑3 月，如易科罰│
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7月         │有期徒刑10月        │金以新臺幣1000元折算1 │
│                │                    │                    │日                    │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106年11月10日       │107年4月20日        │106年12月27日         │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢106年度毒偵 │士林地檢107年度毒偵 │士林地檢107 年度偵緝字│
│ 年  度  案  號 │字第2837號          │字第1442號          │第701 號              │
├───┬────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      臺灣高院      │      士林地院        │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│事實審│案    號│107年度審易字第591號│108年度上訴字第701號│107年度審簡字第1105號 │
│      ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│      │判決日期│107 年6 月15日      │108 年4 月9 日      │108 年6月25日         │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      臺灣高院      │      士林地院        │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│判  決│案    號│107年度審易字第591號│108年度上訴字第701號│107年度審簡字第1105號 │
│      ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│      │判    決│107 年7 月17日      │108 年4 月29日      │108 年7月22日         │
│      │確定日期│                    │                    │                      │
└───┴────┴──────────┴──────────┴───────────┘