臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,聲,345,20200319,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第345號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 闕瑋慶



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第227 號），本院裁定如下：

主 文

闕瑋慶所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人闕瑋慶因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

復按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應注意各別刑罰規範之目的、相關刑事政策，及審酌輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、被告前科之關聯性、所侵害法益之專屬性或同一性、被告人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判斷。

施用毒品者之所以陷溺毒品，多係出於生理及心理上對於毒品之依賴（即所謂身癮、心癮），此等依賴，於行為人得以有效戒除毒癮之前繼續存在，而使毒品犯罪具有成癮性、容易再犯之特性，是以行為人縱使有多次施用毒品之行為，亦均係出於同一毒癮之影響，其獨立性自然無法與其他犯罪相提並論。

再加以施用毒品本質上屬自戕性犯罪，僅危害個人健康，而對他人危害不大，刑事政策上之所以將此等行為視為犯罪，無非係在防止行為人因持續索求毒品之行為，造成家庭之負擔，甚至為此鋌而走險，衍生其他犯罪，因此，對施用毒品犯罪之處罰，偏重於預防再犯之「預防功能」，而非非難此等行為之「應報功能」。

基於預防之觀點，行為人多次施用毒品之行為之原因若具有同質性者，就其各次行為所宣告之刑罰，目的即均在戒除相同毒癮，所定應執行刑就不宜過重，否則將與比例原則有違。

而行為人各次施用毒品之原因是否具有同質性，宜就其各次施用毒品之種類、施用時間之間隔等因素綜合判斷。

三、經查，受刑人闕瑋慶因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以108 年度士簡字第381 號、108 年度湖簡字第397 號判決處有期徒刑3 月、4 月，並已分別確定在案，此有本院108 年度士簡字第381 號、108 年度湖簡字第397 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。

爰審酌依前開判決所示，本案受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之行為所施用之毒品俱為第二級毒品甲基安非他命，為同種毒品，及2 次施用毒品犯行之時間分別為民國106 年9 月24日為警採尿回溯96小時內之某時許、108 年3 月17日，2次行為間隔約1 年6 個月等一切情狀，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          1           │          2           │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │
│        │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月          │有期徒刑4 月          │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│106 年9 月24日為警採尿│108 年3 月17日        │
│        │回溯96小時內之某時許  │                      │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣士林地方檢察署108 │臺灣士林地方檢察署108 │
│年度案號│年度撤緩毒偵字第49號  │年度毒偵字第627 號    │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣士林地方法院      │臺灣士林地方法院      │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│108 年度士簡字第381 號│108 年度湖簡字第397 號│
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│108 年6 月24日        │108 年10月23日        │
│  │日期│                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣士林地方法院      │臺灣士林地方法院      │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│108 年度士簡字第381 號│108 年度湖簡字第397 號│
│決├──┼───────────┼───────────┤
│  │確定│108 年7 月22日        │108 年11月28日        │
│  │日期│                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│         是           │         是           │
│易科罰金│                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┤
│備    註│臺灣士林地方檢察署108 │臺灣士林地方檢察署109 │
│        │年度執字第4127號、109 │年度執字第1306號      │
│        │年度執緝字第12號      │                      │
└────┴───────────┴───────────┘