臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,交簡上,11,20210421,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度交簡上字第11號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 賴蘭英



上列上訴人等因被告過失傷害案件，不服本院民國109 年11月9日109 年度審交簡字第346 號第一審刑事簡易判決（原起訴案號：109 年度偵字第11167 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴均駁回。

事實及理由

一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告賴蘭英犯過失傷害罪，依刑法第284條前段、第41條第1項前段等規定，判處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分應補充被告於本院準備程序、審理時之自白外，餘均引用第一審刑事簡易判決書（如附件）之記載。

二、檢察官上訴意旨略以：被告雖坦認犯行，然自案發迄今，並無與告訴人黃音慈和解之意願，亦未曾向告訴人道歉，態度難謂良好；

又告訴人因本案事故受有雙膝及右腳擦傷、左腳第五蹠骨骨折等傷害，所受傷勢非輕，然原審均未具體審酌告訴人所受傷勢情況，僅判處拘役55日，實無以收警惕之效，亦未能使罰當其罪，自難認為適法妥當，請求撤銷原判決云云。

三、被告上訴意旨略以：我承認有過失，但目前無能力賠償，希望可以分期繳納罰金，原審量處拘役55日似嫌過重，請求從輕量刑云云。

四、經查：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。

㈡查被告於偵查、原審準備程序、本院準備程序及審理中均坦承犯行，並有原審簡易判決所引用之證據在卷可佐，足認被告確係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

原審以被告罪證明確，且被告於偵查機關發覺其犯罪前，主動向到場處理車禍之員警承認其為肇事者，屬自首而依刑法第62條前段規定減輕其刑，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如前開所示之刑，並諭知前述易科罰金之折算標準，本院審核原審簡易判決業已詳敘所憑證據與認定之理由，其認事用法並未違背法令，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違，量刑亦屬妥適，並無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。

從而，檢察官、被告上訴主張原審量刑不當一情，均核無理由，俱應予駁回。

至被告所指其因經濟狀況，無法一次繳納罰金，請求分期繳納乙節，其可於本案確定後移送檢察官執行時，依刑法第42條第1項但書規定向執行檢察官聲請，由檢察官依法予以審酌決定，並非法院裁判量刑範圍及職權事項，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張志明偵查起訴、檢察官江玟萱提起上訴，檢察官林嘉宏到庭執行公訴職務。

中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 蕭文學
法 官 葛名翔
法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
附件：本院109年度審交簡字第346 號判決