臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,侵訴,37,20220411,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度侵訴字第37號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂宏謄



選任辯護人 張宸浩律師
葉展辰律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17960號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯強制猥褻罪共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程參場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：核被告所為犯罪事實欄一、(二)(三)所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪；

另犯罪事實欄一、(一)所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

被告上開3次犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己性慾，竟對告訴人強為性騷擾及猥褻行為，惡性頗重，復其所為不僅侵及告訴人身體之自主權，更使告訴人心靈受創非輕，所為實非足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，此有和解書1份在卷可考，兼衡其素行、自陳其以擔任廚師為業、月收入約新臺幣3萬2千元、教育程度為高職畢業，已婚且有三個子女都在讀大學等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮而為本案犯行，經此教訓，應知警惕，信無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年。

又為確保被告能記取教訓，確實了解法律規定及尊重他人之重要性，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於緩刑期內接受法治教育課程3場次，且因被告所犯係刑法第91條之1所列之罪，應依刑法第93條第1項第1、2款之規定，併予宣告在緩刑期間付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第六庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林承翰
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第17960號
被 告 乙○○ 男 48歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號5樓
居臺北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 丙○○律師
上列被告因強制猥褻等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、(一)乙○○於民國108年12月29日，邀約包括AW000-A109244女子（真實姓名年籍詳如真實姓名代號對照表，下稱甲 ）及
其丈夫AW000-A109244A等多名友人，至其位於新北市○○區○○○路00號住宅聚餐住宿，於當日22時許之聚會尾聲乙○○基於性騷擾之犯意，趁甲 收拾聚會餐具前往廚房清洗之際，自
甲 後方以下體碰觸甲 臀部之方式性騷擾得逞；
(二)翌(30)日凌晨某時，乙○○於甲 至地下室臥房與丈夫AW000-A109244A就寢時，乙○○復基於強制猥褻之犯意，違反甲 意願，親吻甲 ，並將甲 衣服及內衣往上扯開吸吮其胸部之方式，強制
猥褻得逞。
(三)乙○○另於民國109年5月16日邀約包括甲 夫婦及多名友人，至上開住宅聚餐住宿，至翌(17)日凌晨某時，甲 夫婦因聚會結束至上址3樓就寢，乙○○基於強制猥褻之犯意，違反甲 意願，強脫甲 之褲子至臀部處，嗣因甲 以
腳踹踢乙○○，致乙○○跌倒在地始罷手離去。
嗣經甲 報警處理，而查獲上情。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄一(二)之時地，親吻告訴人甲 ，並翻開告訴人之上衣親吻告訴人胸部之事實。
2 告訴人甲 於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 證人即甲 之配偶AW000-A109244A於警詢中之證述 於犯罪事實一(三)之時地就寢後，聽見碰撞聲而起床，見告訴人已不在房內，遂離開房間察看未果，嗣於再返回房內時，始見告訴人在房間，要求立即返家，2人遂一同離去之事實。
4 被告與告訴人之配偶AW000-A109244A之LINE對話紀錄擷圖1份 被告於對話紀錄中向告訴人之之配偶AW000-A109244A道歉之事實。
5 告訴人與證人周玉玲之LINE對話紀錄擷圖1份 告訴人於案發後透過通訊軟體LINE告知周玉玲上情之事實。
二、核被告乙○○犯罪事實欄一(一)(三)所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌；
犯罪事實欄一(一)所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪嫌。
被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
檢 察 官 丁○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書 記 官 葉竹芸
附錄所犯法條
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。