臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,刑補,5,20210713,1

臺灣士林地方法院刑事補償決定書 110 年度刑補字第5號
補償聲請人
即 被 告 陳育豪



上列補償聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決確定（89年度簡字第1143號），請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：補償聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定觀察、勒戒及強制戒治，期滿後又受有期徒刑5 月之宣告並經易科罰金執行完畢，上開裁定、判決顯屬一事二罰，爰依刑事補償法之規定，請求補償上開徒刑之執行等語。

二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，須具有刑事補償法第1條、第2條所列情形之一者，受害人始得依該法請求國家補償。

又受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項定有明文。

另民國92年7 月9 日修正（93年1 月9 日施行）前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係按施用毒品者之犯行為初犯、5 年後再犯、5 年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序，即初犯應送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，則予釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，則送強制戒治，5 年後再犯者，其處遇程序與第一次同；

5 年內再犯者，如其第一次犯曾經強制戒治，則不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理，如其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理；

三犯以上者，不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。

查：㈠聲請人①於87年6 月初某日起至同年10月18日止，因連續施用第二級毒品安非他命案件，經本院以88年度毒聲字第366號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年3 月29日出所，該次施用毒品犯行並經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以88年度偵字第1567號為不起訴處分確定（初犯）；

②於89年5 月13日，因再犯施用第二級毒品安非他命案件，經本院以89年度毒聲字第1675號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以89年度毒聲字第2089號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第571 號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年5 月16日出所，該次施用毒品犯行並經士林地檢署檢察官以89年度毒偵緝字第299號聲請簡易判決處刑書聲請以簡易判決處刑，由本院以89年度簡字第1143號判決判處有期徒刑5 月確定等情，有前開案號本院裁定、不起訴處分書、判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

㈡據上，本件聲請案件，既係聲請人二犯施用毒品案件，參諸前揭說明，其經送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，由本院裁定強制戒治，並另由檢察官依法聲請本院以簡易判決處刑，由本院以89年度簡字第1143號刑事簡易判決判處有期徒刑5 月，於法並無不合，本院89年度簡字第1143號判決亦未經依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、不受理或免訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，聲請人核係依合法、有效之法院確定判決而受刑之執行，乃屬斯時我國法採保安處分與刑罰雙軌制之結果，無違一事不二罰原則。

從而，本件並無刑事補償法第1條、第2條所列事由，聲請人所為補償之請求於法未合，其請求為無理由，應予駁回。

三、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
刑事第八庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審
書記官 羅以佳
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日