設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第120號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周飛龍
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109 年度毒偵字第2115號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度聲沒字第127號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署109 年度偵字第2115號被告周飛龍涉嫌違反毒品危害防制條例案件，因認被告施用第二級毒品安非他命經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，依法予以不起訴處分在案。
惟扣案查獲之盛裝毒品安非他命之殘渣袋1 個（毛重0.3623公克，附表編號1 ）及殘留有甲基安非他命之吸食器1 組（附表編號2 ）均係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定及毒品危害防制條例第18條第1項，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；
再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告周飛龍因施用毒品案件，經本院以109 年度毒聲字第183 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後。
因無繼續施用毒品之傾向，於110 年5 月10日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署以109 年度毒偵字第2115號為不起訴處分，此有不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷第7 至33頁、臺灣士林地方檢察署109 年度毒偵字第2115號卷第41頁）。
而扣案如附表所示之物，經鑑驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有附表所示之鑑定書在卷可憑。
是如附表所示之物既均殘留有無法析離之甲基安非他命毒品，整體即與毒品無異，皆屬違禁物；
從而，聲請意旨聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許；
又上開毒品因鑑驗耗用部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬或沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第九庭法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬───────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │保管字號 │備註 │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────────────┤
│1 │殘渣袋 │1 個（毛重0.│臺灣士林地│檢出第二級毒品甲基安非他命成分│
│ │ │3623公克） │方檢察署10│，有臺北榮民總醫院109 年8 月28│
│ │ │ │9 年度保管│日北榮毒鑑字第C0000000號毒品鑑│
│ │ │ │字第2755號│定書可稽（見臺灣臺北地方檢察署│
│ │ │ │ │109 年度毒偵字第2478號卷第66頁│
│ │ │ │ │） │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────────────┤
│2 │吸食器 │1 組 │臺灣士林地│檢出第二級毒品甲基安非他命成分│
│ │ │ │方檢察署10│，有臺北榮民總醫院109 年8 月28│
│ │ │ │9 年度保管│日北榮毒鑑字第C0000000號毒品鑑│
│ │ │ │字第2755號│定書可稽（見臺灣臺北地方檢察署│
│ │ │ │ │109 年度毒偵字第2478號卷第66頁│
│ │ │ │ │） │
└──┴─────┴──────┴─────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者