臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,單禁沒,129,20210818,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第129號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 滕敬禹


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度聲沒字第119 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之非制式改造手槍壹支( 槍枝管制編號：0000000000) 、非制式子彈貳顆均沒收。

其他聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告滕敬禹涉嫌持有具有殺傷力之改造手槍、子彈，因被告死亡，經不起訴處分，扣案之非制式改造手槍1 支、非制式子彈5 顆均認具有殺傷力，扣案之非制式彈頭3 顆、非制式彈殼12顆，認係已擊發之金屬彈頭或彈殼，有內政部警政署刑事警察局109 年2 月3 日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可稽，是上開扣案物屬於刑法第38條第1項之違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，屬違禁物，亦為同條例第5條所明定；

再按子彈如經擊發、試射，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈功能，己非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決參照）。

三、被告滕敬禹因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，於民國108年11月7 日死亡，嗣經臺灣士林地方檢察署檢察官以109 年度偵字第4106號為不起訴處分確定，並於前揭案件中扣得之非制式改造手槍1 支、非制式子彈5 顆、非制式彈頭3 顆、非制式彈殼12顆，送請內政部警政署刑事警察局鑑驗，結果為：( 一) 送鑑手槍1 支( 槍枝管制編號0000000000) ，認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。

( 二) 送鑑子彈1 顆，認係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。

( 三) 送鑑子彈1 顆，認係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合直徑約8.8mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。

( 四) 送鑑子彈3 顆，認係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合直徑約8.8mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力。

有該局109 年2 月3 日刑鑑字第1088014859號鑑定書1 份附卷可佐，是上開非制式改造手槍1 支、未經試射之非制式子彈共2 顆，依法均屬違禁物，聲請人此部分之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

至於扣案之另3 顆非制式子彈，既因於鑑驗過程中經試射擊發，喪失子彈效用，而扣案之非制式彈頭3顆、非制式彈殼12顆，則係已擊發之金屬彈頭或彈殼，均顯已非可供槍枝使用而具有殺傷力之子彈，已非屬違禁物，聲請人就此部分亦聲請沒收，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日