設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第145號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾勗嘉
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109 年度毒偵緝字第181 號），聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第97號），本院裁定如下：
主 文
扣案之如附表所示之物，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾勗嘉因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以109 年度毒偵緝字第181 號不起訴處分確定。
而扣案之如附表所示之物，經送鑑定，結果檢出含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品，係違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心民國109 年7 月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可查，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；
然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年6 月23日上午9 時許，在臺北市士林區中正路附近之日租套房內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，經依本院以109 年度毒聲字第94號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年1 月7 日釋放，並由士林地檢署檢察官以109 年度毒偵緝字第181 號不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，且有各該刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
而扣案之如附所示白色結晶3 袋，經送請交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC /MS）法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，此有該中心109 年7 月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽（見士林地檢署109 年度偵字第00000 號卷第66頁），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有。
又上開盛裝甲基安非他命晶體之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，揆諸前揭說明，應整體視為查獲之毒品，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應予宣告沒收銷燬之，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
至扣案之甲基安非他命送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第二庭 法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 詹禾翊
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬───────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │保管字號 │備註 │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────────────┤
│1 │白色結晶（│3 袋（含3 袋│臺灣士林地│經送交通部民用航空局航空醫務中│
│ │含袋） │、3 標籤，毛│方檢察署10│心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法│
│ │ │重1.5330公克│9 年度毒保│檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他│
│ │ │，淨重0.9860│字第595 號│命成分，有該中心109 年7 月14日│
│ │ │公克，取樣0.│ │航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書│
│ │ │0002公克，驗│ │可稽（見臺灣士林地方檢察署 109│
│ │ │餘淨重0.9858│ │年度偵字第11349 號卷第66頁） │
│ │ │公克） │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者