臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,單禁沒,249,20211122,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第249號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳渝仁



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109 年度毒偵字第63號），聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第797 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之煙草壹包及種子壹顆，均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳渝仁於民國108 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為緩起訴處分確定在案。

惟扣案之煙草1 包及種子1 顆均含第二級毒品麻成分，爰聲請單獨宣告沒收。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項分別定有明文。

三、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以109 年度毒偵字第63號為緩起訴處分確定一節，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而堪以認定。

又扣案之煙草1 包及種子1 顆，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，確均檢出第二級毒品大麻成分，有該實驗室109 年1月15日調科壹字第10923000730 號鑑定書在卷可憑，且分別包裹上揭第二級毒品大麻之包裝袋2 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬。

是聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、聲請駁回部分：㈠聲請意旨略以：另扣案之種子3 顆，亦含第二級毒品大麻成分，應併予應宣告沒收銷燬等語。

㈡惟查，被告為警查獲時，雖共扣得種子4 顆，惟經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗後，其結果為：送驗種子1 包 4 顆，經檢視外觀均與大麻種子一致，全數進行發芽試驗，發現其中1 顆具發芽能力且含第二級毒品大麻成分，種子發芽率25%，有上開鑑定書可佐，是依此觀之，除其中1 顆因具發芽能力且含大麻成分，而應予宣告沒收銷燬如上外，其餘3 顆並不具發芽能力，亦未經鑑定含有第二級毒品大麻成分，自不得率以認定係屬第二級毒品，是聲請人此部分之聲請，於法即有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
刑事第七庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日