臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,單禁沒,289,20211220,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第289號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳映儒




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵緝字第291號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第266號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點零捌貳肆公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳映儒前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第291號為不起訴處分確定。

該案查獲時經扣案之疑似第二級毒品甲基安非他命1包，經送檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁品，此有臺北榮民總醫院109年11月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷可參，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年9月25日晚上9時許，在新北市三重區某公園廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經本院以110年度毒聲字第197號裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110 年10月28日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第291號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱上開案件卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院110年度毒聲字第197號刑事裁定各1份在卷可稽，堪以認定。

而被告為前開犯行後，為警查獲時扣得之白色透明晶體1包（驗餘淨重0.0824公克），經送請臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分一節，有該院109年11月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷可參，足證上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

是聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

至盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與第二級毒品甲基安非他命視為一體，依同規定併予沒收銷燬；

又送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第三庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝涵妮
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日