臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,單禁沒,84,20210804,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第84號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 戈敬慈



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵字第916號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第388 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含第二級毒品大麻之煙草壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重捌點捌貳公克）沒收銷燬之。

扣案之黑色塑膠盒壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告戈敬慈因施用第二級毒品大麻案件，經臺灣士林地方檢察署以108 年度毒偵字第916 號為緩起訴處分確定1 年6 月期滿。

扣案之煙草1 包經送驗後，檢出第二級毒品大麻成分，有法務部調查局108 年5 月29日調科壹字第00000000000 號濫用藥物實驗室鑑定書1 紙附卷可稽，該案係屬違禁物；

扣案之黑色塑膠盒1 個，經被告自承係用來裝大麻所用之物，為供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項等規定分別宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項亦有明文。

檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，亦得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 同有明文。

三、經查，被告於民國108 年4 月29日某時許，在桃園市某旅館內，以將大麻摻入捲煙之方式，施用第二級毒品大麻1 次，經臺灣士林地方檢察署以108 年度毒偵字第916 號為緩起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又前開案件所查扣之煙草1 包（毛重10.45 公克，驗前淨重8.83公克，驗餘淨重8.82公克），經送法務部調查局鑑定，檢出第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室108 年5 月29日調科壹字第10823011350 號鑑定書1 紙存卷可查（見臺灣士林地方檢察署108 年度毒偵字第916 號卷〈下稱毒偵卷〉第121 頁），足證上開煙草1 包，含有第二級毒品大麻成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

另鑑驗耗損部分，因已用罄滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。

至包裝上開煙草之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品併沒收銷燬之。

至扣案之黑色塑膠盒1個，係用來裝大麻所用之物，為供犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第83頁），爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1 規定單獨宣告沒收。

從而，首揭聲請意旨，除贅引刑法第38條第1項之規定作為聲請依據，應由本院予以更正外，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
刑事第七庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日