臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審交易,968,20220224,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度審交易字第968號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃春芳




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第20817號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

黃春芳駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本案被告黃春芳所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁定改行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告黃春芳於本院民國111年2月8日準備程序及審理時所為之自白。

三、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告黃春芳行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日經總統以總統華總一義字第11100012101號令修正公布，並自111年1月30日起施行。

修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」，修正後該條文規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」。

經比較新舊法之結果，行為後之法律並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈢被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。

本院審酌被告所犯前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，且被告於前案執行完畢後，竟未能知所警惕並自我控管，故意再為本案犯行，顯見前開有期徒刑之執行對被告未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其法定最高及最低度刑。

㈣爰審酌被告雖知服用酒類後，可能造成其反應能力、控制力降低，不僅危及自身安全，亦威脅其他用路人之生命、財產安全，竟未能警惕悔改，猶仍酒後騎車上路，所為實值非難。

惟念被告已坦承犯行，兼衡其多次因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪刑而執行完畢，最近一次係經臺灣新北地方法院以110年度交簡字第621號判決判處有期徒刑6月確定之前科素行，並考量其犯罪動機、屢經酒駕重罰卻未記取教訓、本案測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克之犯罪情節、所生危害，暨被告自陳國中畢業、已婚、入監前從事工地工作，日薪新臺幣1,100元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第20817號
被 告 黃春芳 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃春芳前於民國106年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院於106年6月16日以106年度審交易字第492號判決判處有期徒刑6月確定；
復因公共危險案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於106年10月12日以106年度審交易字第710號判決判處有期徒刑7月確定，前開兩罪刑並經士林地院於107年4月30日以107年度聲字第513號裁定應執行刑有期徒刑1年確定，於106年11月9日入監，於107年10月31日縮短刑期執行完畢出監；
其再於110年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以110年度交簡字第621號判處有期徒刑6月確定（尚未執行完畢）。
詎仍不知悔改，其竟於110年11月5日上午6時許，在位於新北市○○區○○路000號某公司旁的檳榔攤，飲用保力達酒後，仍於同日上午7時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去，因於該日上午7時49分許，在臺北市大同區市民大道1段與承德路1段口，為警攔查測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.31毫克，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃春芳於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精呼氣測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人工業技術研究院出具呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又其於前案執行有期徒刑完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請審酌是否依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
檢 察 官 楊舒婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書 記 官 李靜美
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。