臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審交簡,21,20210129,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第21號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 薛國彬



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審交易字第1136號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

薛國彬汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分：刪除起訴書犯罪事實欄第7 行所載「未暫時讓行人先行通過」。

㈡查獲經過補充：薛國彬於肇事後，報案人或勤指中心未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人員而接受裁判。

㈢證據部分補充：臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告薛國彬於本院民國110 年1 月15日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

查被告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致告訴人周伯諺受有如起訴書所載之傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，並依上開規定加重其刑。

㈡又被告肇事後，報案人或勤指中心未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人員一情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見109 年度偵字第18672 號卷第63頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應注意行經行人穿越道遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，竟疏未注意及此，貿然右轉，肇致告訴人受有如起訴書所載之傷害，行為應予非難，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳專科畢業之教育智識程度、目前從事木工、月薪約新臺幣3 萬元、已婚、尚有2 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109 年度審交易字第1136號卷110 年1 月15日準備程序筆錄第3 頁），及被告之過失程度、告訴人等之傷勢輕重、被告迄今仍未與告訴人等達成和解，而未取得告訴人等諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第二庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日


附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。