臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審交簡,260,20211004,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第260號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 賴俊宏
選任辯護人 陳昱維律師



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第197 號），被告於準備程序自白犯罪（110 年度審交易字第368 號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

賴俊宏犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠事實部分：⒈起訴書犯罪事實欄一第2 行關於「自用大客車」之記載，應更正為「自用小客車」。

⒉起訴書犯罪事實欄一第4 、5 行關於「天候雨」、「柏油路面濕潤無缺陷」等記載，應更正為「天候晴」、「柏油路面乾燥無缺陷」。

㈡證據部分應補充：⒈被告賴俊宏於本院準備程序之自白。

⒉警方道路交通事故初步分析研判表。

⒊警方道路交通事故補充資料表。

⒋警方道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。

⒌臺灣士林地方檢察署公務電話紀錄單。

⒍公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料。

⒎臺北市政府警察局內湖分局110 年5 月28日北市警內分交字第1103014182號函檢送之職務報告及臺北市政府警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單。

二、論罪科刑：㈠核被告賴俊宏所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡本件事故發生後，被告停留事故現場，並於警方據報到場處理時，當場向警員承認為肇事人等情，可徵諸卷附之事故現場照片（見他卷第33至35頁）、警方道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見他卷第83頁）、臺灣士林地方檢察署公務電話紀錄單（見調偵卷第11頁）及臺北市政府警察局內湖分局110 年5 月28日北市警內分交字第1103014182號函檢送之職務報告及臺北市政府警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單等件，堪認被告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向警員坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告本案前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，其於多車道右轉彎，不先駛入外側車道，而貿然右轉，致生交通往來之危險，且造成告訴人莊念陶受傷，固應非難，惟兼衡被告犯後坦認犯行之態度，且與告訴人達成和解（本院110年度審交附民字第252 號和解筆錄，下稱本件和解筆錄），並已提前全數履行賠償完畢，亦有被告出具之郵政跨行匯款申請書3 紙存卷可稽，及考量告訴人之受創程度、告訴人於上開和解時表明「願意於被告履行賠償後，撤回本件刑事告訴」，並經載明於本件和解筆錄，但被告履行賠償完畢後，經本院電詢告訴人是否撤回告訴時，告訴人則陳明「確實收到被告給付和解金額全部，但我不要撤回告訴，我也不會把撤告狀寄到法院，我知道我簽署和解筆錄，但是我現在反悔了」等語，此有本院公務電話記錄在卷為憑，與被告預期存有落差，併斟酌被告為五專畢業之智識程度，已婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈣另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可按，其因疏於行車注意義務而致罹刑章，犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，並如數履行賠償完畢，惟告訴人拒絕依本件和解筆錄撤回刑事告訴，均如前述，本院認被告既已依約履行賠償告訴人損害，確見悔意，經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2 年，用啟自新，以勵來茲。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。