臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審交簡,74,20210310,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第74號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇文正




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第16565 號），嗣經本院受理後（110 年度審交訴字第12號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

蘇文正犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，緩刑叁年。

事實及理由

一、本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有臺北市政府警察局內湖分局交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、調解書及撤回告訴狀在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載（另被告被訴過失傷害部分，業據告訴人張晨旭撤回告訴，而由本院另為不受理判決）。

二、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要旨參照）；

查被告駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸，本為刑法第185條之4 所定之犯罪行為，自不得單純據為判斷犯罪情狀並無顯可憫恕之事由，觀諸告訴人雖因上開車禍受有傷害，然其傷勢並未因被告肇事逃逸或未即時給予救護而使傷害擴大，參以本件車禍地點亦非偏僻路段，足認被告逃逸行為對告訴人所可能衍生之危害較微，衡以被告於本院審理期間坦承犯行，未再有推諉卸責情形，且於犯後即與被害人達成和解，此有前開調解書在卷可參，則以刑法第185條之4 之法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，經審酌前開情節，倘處以最低度刑罰，客觀上猶有過苛而情輕法重之憾，實足以引起一般社會大眾之同情，爰就被告所犯前揭肇事逃逸犯行依刑法第59條之規定減輕其刑。

三、又被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮而為本案犯行，並於犯後尚能坦承犯行，且與告訴人達成和解，顯有悔悟之意，因認其經此次起訴審判後，當能知所警惕，參以告訴人亦表明願意給予被告自新之機會等情，此有本院準備程序筆錄在卷可佐，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑3 年，以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第二庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。