臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審原簡,3,20210621,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審原簡字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林文豪
選任辯護人 黃俊六律師（法扶律師）
被 告 王子豪
黃亞平
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如




上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第315 號），被告等於本院準備程序中均自白犯罪（109 年度審原訴字第30號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○、丁○○共同犯傷害罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，更正、補充如下：㈠犯罪事實部分，更正起訴書犯罪事實欄一所載「鄭丞傑」均為「鄭承傑」。

㈡證據部分：1.更正起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單暨待證事實、證據名稱編號5 所載「鄭丞傑」為「鄭承傑」。

2.更正起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單暨待證事實、證據名稱編號9 所載「診斷證明書1 紙」為「診斷證明書2 紙」。

3.補充「被告乙○○、甲○○、丁○○於警詢時之供述」、「被告乙○○、甲○○、丁○○於本院準備程序中之自白」。

二、核被告乙○○、甲○○、丁○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告3 人與李雨航（現由本院以110 年審訴字120 號案件通緝中），就本件傷害犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告乙○○不思循合法途徑處理紛爭，率爾與被告甲○○、丁○○等人對告訴人丙○○施暴，所為非是，念渠等犯後均坦承犯行，態度尚佳，雖有意與告訴人商談和解事宜，然因雙方就和解金額認知差距過大，迄未能達成和解，兼衡被告3 人年紀尚輕，思慮未週，均未婚、無子女，被告乙○○現從事吊車業務、月收入新臺幣（下同）3 萬元、最高學歷為高中肄業之智識程度，被告甲○○現從事工地工作、月收入3 萬餘元、最高學歷為高中畢業之智識程度，被告丁○○現從事餐飲業、月入3 萬餘元、最高學歷為國中畢業之智識程度，暨各自犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至被告乙○○持以毆打告訴人所用之安全帽，雖係供被告乙○○犯罪所用之物，然其屬日常使用之一般用品，既未扣案，又非屬違禁物，縱予沒收或追徵之宣告，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（附繕本）。

本案經檢察官劉東昀提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
刑事第二庭法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。