臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審易,1497,20220208,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度審易字第1497號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭又榮


張宗道



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第5781號、第6133號），本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑(110年度士簡字第425號)，移由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蕭又榮於民國109年9月23日前某時許，受真實姓名年籍不詳綽號為「丁力」之人介紹，以新臺幣1萬元之代價，以潑漆毀損他人財物方式為真實姓名年籍不詳之人討債，雙方互加入通訊軟體LINE以為聯繫，並於同年9月24日收受該姓名年籍不詳之人發送之訊息，要求前往臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓噴漆，被告蕭又榮接獲通知後，邀同友人即被告張宗道一同前往，2人共同基於毀損之犯意，於109年9月25日凌晨0時57分許，至告訴人林義發經營位於臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓「火雞發火雞肉飯」店門前，以紅色油漆在店門之鐵捲門上噴寫「王檍澄欠錢還錢」之字眼，破壞鐵捲門上原有漆色而喪失鐵捲門美觀之效用，足生損害於告訴人。

因認被告2人前開所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又前開不受理 判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案告訴人林義發告訴被告蕭又榮、張宗道毀棄損壞案件，公訴意旨認被告2人均係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲被告與告訴人達成和解，嗣經告訴人具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、和解書各1紙附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第九庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復 原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日