臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審易,1801,20220221,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度審易字第1801號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳家美
被 告 陳國雄


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度毒偵字第2454號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

陳國雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

一、犯罪事實：

（一）行為人：陳國雄。

（二）時 間：1.前因施用第二級毒品，經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，民國110年4月12日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第58號、110年度毒偵字第1580號、1758號、1759號為不起訴處分確定；

2.在前揭不起訴處分確定未滿3 年內，110年8月27日晚間7時8分採尿時起回溯96小時內某時。

（三）地 點：不詳。

（四）行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以不 詳方式，施用甲基安非他命1次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）臺灣士林地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月22日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）暨所附新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1 份（偵查卷第13頁、第15頁至第19頁)。

三、論罪科刑部分：

（一）論罪部分：1.被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由（累犯）： 依被告之臺灣高等法院被告前案記錄表記載，其先前曾因案服刑，送監執行至97年5月17日期滿出監後，復因下列犯罪，而有下述之科刑及執行情形：1.因強盜、妨害自由等案件，經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第229號判決判處無罪、6月，上訴後，由臺灣高等法院以98年度上訴字第627號判決就無罪部分撤銷，改依強盜罪判處有期徒刑7年2月，再上訴後，由最高法院以99年度台上字第3133號判決駁回上訴而確定，上開2罪，嗣並經臺灣高等法院以99年度聲字第2330號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7年6月確定（刑期起算日期98年7月6日，指揮書執畢日期106年1月5日）；

2.因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1227號判決判處有期徒刑8月確定；

再因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下均稱臺灣新北地方法院）以98年度易字第264號判決判處有期徒刑8月（2罪）、9月（2罪）、6月（2罪）確定；

又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第472號判決判處有期徒刑8月確定；

復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以98年度易字第2341號判決判處有期徒刑8月（4罪）、9月（2罪）、6月確定；

另因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第888號判決判處有期徒刑10月確定；

再因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第1223號判決判處有期徒刑9月確定；

上開6案，嗣並經臺灣新北地方法院以100年度聲字第5566號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7年確定（刑期起算日期106年1月6日，指揮書執畢日期112年11月4日）；

3.上開2執行案接續執行，至109年1月6日縮刑假釋出監，假釋期間並付保護管束在外，惟事後因故遭撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑3年4月又2日，於110年11月6日入監服刑迄今，尚未執行完畢。

有鑑於前開2個執行刑本可個別、獨立執行，彼此間原無影響，至多係因接續執行之故，基於監獄行政計算刑期之需要，合併計算其假釋期間而已，故應認被告於109年1 月6日假釋出監時，前述先執行之7年6月執行刑部分（臺灣高等法院99年度聲字第2330號裁定），已經於106年1 月5日執行完畢（最高法院103年度第1次刑事庭會議、104 年度第6次刑事庭會議決議參照），準此，被告因該案受有期徒刑之執行，於106年1月5日執行完畢後，復於110 年8月間因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，前後未逾5 年，依刑法第47條第1項規定，應為累犯，本院考量被告先前係因強盜、妨害自由案件受刑，與本案施用毒品之犯罪類型不同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，本院復已將其犯罪前科與執行情形，列為相關量刑因素之一，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條規定，加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑，檢察官漏論累犯，容有未洽，應予補充。

（三）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至判處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品不淺，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，最近一次因施用毒品，係遭法院判處有期徒刑9月確定（本院98年度審易字第1223號）；

3.本次犯罪情狀：被告係列管之毒品調驗人口（偵查卷第9頁），因檢察官強制其採尿送驗而被查獲，現實上並查無其因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告於本院準備程序中坦承犯行，其犯後態度；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀；

四、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。