臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審易,344,20220221,3

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度審易字第344號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳唯駿





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第20979號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：㈠本件前科部分補充：乙○○前於民國（下同）101年間，因施用毒品案件，分別經本院以101年度審簡字第1073號判決處有期徒刑3月確定及經本院以101年度審簡字第1273號判決處有期徒刑5月確定；

同年間，又因加重竊盜案件，經本院以101年度訴字第270號判決處有期徒刑7年8月，上訴後，分別經臺灣高等法院以102年度上訴字第1198號判決及最高法院以103年度台上字第647號判決均駁回上訴而告確定，上開案件，嗣經臺灣高等法院以104年度聲字第1431號裁定合併定其應執行有期徒刑8年確定，於108年12月2日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄109年4月28日假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）。

㈡如起訴書犯罪事實欄一所載「詐欺取財之犯意」更正為「以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意」；

「內裝有IPHONE8(IMEI:000000000000000)之舊行動電話1個之紙盒」更正為「IPHONE12紙盒1個（內裝有IPHONE8【IMEI:000000000000000】之舊行動電話1支及紙盒1個）」。

㈢被告乙○○於本院110年3月22日準備程序、同年8月9日審理時、111年1月24日審理時所為之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條之4第1項第3款以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財罪，其立法理由略以：考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由。

申言之，係因以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後，有受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較鉅，爰增訂上開加重處罰之詐欺類型犯罪。

故倘行為人有以上開傳播工具，對於不特定人或「多數人」散布不實訊息，以招徠民眾，進而遂行詐欺行為，即已具備該款加重詐欺罪之構成要件。

從而，行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對「特定個人」發送詐欺訊息，固僅屬普通詐欺罪範疇。

但行為人若係基於詐欺「不特定或多數」民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，進行詐騙，縱行為人尚須對於受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐術，始能使被害人交付財物，仍係以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院109年度台上字第605號判決參照）。

查被告於109年11月30日某時許，在臉書網路平台以暱稱「陳零九」公開刊登販售IPHONE12手機之廣告訊息，待告訴人甲○○上網瀏覽該訊息後，透過臉書訊息功能與被告聯繫交易內容，因而受騙致匯款商品訂金至被告之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶內，並與其碰面交付尾款，被告所為自屬利用網際網路散播不實訊息而遂行詐欺取財犯行甚明。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪。

公訴意旨認被告本件係犯刑法第339條第1項之詐欺罪名，容有未洽，惟此部分起訴之事實與本院認定之犯罪事實之基本社會事實同一，本院復於上開準備程序及審理時併予告知被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪，已無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。

又被告有如上述所載之前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，惟審酌被告前開構成累犯之事實，與本案之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪質互異，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件加重詐欺犯行，亦難認被告所為本件犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，依據司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，自無依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。

爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思循正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，利用網際網路張貼不實內容散布於眾而詐騙告訴人甲○○，貪圖不勞而獲，價值觀念顯有偏差，且侵害告訴人之財產權，其行為實值非難。

惟念及被告犯後已知坦承犯行，尚非全無悔意，雖於本院110年3月22日準備程序時與告訴人達成調解，然被告並未履行調解內容，有本院調解紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第37頁），並據被告於本院110 年8 月9 日審理時供承在卷（見本院卷第118頁），可知被告迄今均未賠償告訴人之損害，兼衡被告為國中畢業之智識程度、未婚、育有1名未成年子女、目前在電器行工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別有明文規定。

又刑法第38條之1第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，而依該條之立法理由揭示「依實務多數見解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收。」

，可見犯罪所得之計算，無庸扣除成本。

查本件被告詐得告訴人匯入之訂金新臺幣（下同）1,000元及告訴人當面交付之尾款3萬1,000元，共計3萬2,000元之款項，屬被告之犯罪所得，業據被告及告訴人於警詢及偵查中供述明確，嗣被告雖與告訴人成立調解，然被告並未依約履行調解內容，已如上述，為貫徹沒收新制修法之理念，即任何人都不能坐享或保有犯罪所得或所生利益，爰將上開合計3萬2,000元之不法利得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告交付告訴人之IPHONE12紙盒1個（內裝有IPHONE8【IMEI:000000000000000】之舊行動電話1支及紙盒1個），以此方式使告訴人信以為真，核屬被告詐欺取財犯行之犯罪成本，在計算被告犯罪所得時自無庸扣除，併予敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2 、第454條第2項，刑法第339條之4第1項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第20979號
被 告 乙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知無販賣手機之真意，仍基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於網際網路社交軟體FACEBOOK，以暱稱「陳零九」刊登販售IPHONE12手機之貼文，致甲○○瀏覽訊息後，陷於錯誤，與乙○○聯繫約定以新臺幣(以下同)3萬2000元購買上述手機，甲○○遂依約於109年11月30日12時許，匯款1000元訂金至乙○○所指定之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶內，2人並於109年11月30日22時許，至臺北市○○區○○路000號前進行面交，由甲○○交付3萬1000元尾款予乙○○，乙○○則交付內裝有IPHONE8(IMEI:000000000000000)之舊行動電話1個之紙盒後離去，嗣經甲○○打開紙盒後，發現遭騙，並報警處理，始為警查獲上情。
二、案經甲○○訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。
2 證人即告訴人甲○○於警詢中之指證 全部犯罪事實。
3 對話紀錄截圖、IPHONE8照片、監視器翻拍畫面、車輛詳細資料表及指認犯罪嫌疑人紀錄表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
檢察官 鄭 潔 如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 孫 婉 娟
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。