臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審簡,984,20220208,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第984號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳姿雯
被 告 艾桓玉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110 年度毒偵字第1758號、第1769號、第1961號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

艾桓玉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆陸公克）、殘留有甲基安非他命成分之吸食器壹個、殘留有甲基安非他命成分之殘渣袋壹個，均沒收銷燬之，扣案之吸食器貳個、殘渣袋壹個、吸管柒支，均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點陸伍公克）沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案殘留有甲基安非他命成分之吸食器壹組沒收銷燬之。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，所處沒收銷燬及沒收部分，併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，補充、更正如下：㈠犯罪事實部分，更正起訴書犯罪事實欄二、（一)所載「2樓之2居所內」為「1樓廁所內」；

「行義路137巷」為「行義路130巷」；

「上開居所」為「同址2樓之2室居所」；

「殘渣袋1個」為「殘渣袋2個」。

㈡證據部分，更正起訴書證據名稱欄編號2所載「殘渣袋1個」為「殘渣袋2個」，並補充「被告艾桓玉於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：㈠被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，民國109 年7 月21日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第1424號、第1615號、第1979號、109 年度毒偵字第639 號、第801 號、第857 號、109 年度毒偵緝字第94號為不起訴處分確定，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可考，是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本案之3 次施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第20條第3項規定追訴、處罰。

㈡核被告3 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，分別為各次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告共犯3 次施用第二級毒品罪，該3 罪犯意各別，行為互殊，客觀上可按其行為外觀，分別評價，應分論併罰。

被告前有如起訴書犯罪事實欄一、所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因前述案件受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之3 罪，依刑法第47條第1項規定，固均為累犯，然衡酌被告前次係因妨害自由、偽造有價證券等案件受刑，與本案施用毒品之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，本院復已將其犯罪前科與執行情形，列為相關量刑因素之一，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條規定，加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑。

㈢爰審酌甲基安非他命係具有成癮性之毒品，對個人身心有害無益，如長期使用，更可能引發妄想型精神分裂症之安非他命精神病，產生自殘甚至暴力攻擊行為，而影響旁人生命、身體之安全，而被告經觀察勒戒執行完畢後，不僅未能遠離毒害，反而又再犯本案之3 件施用第二級毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，本案被告3 次為警查獲，現實上均查無其因各次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，其犯後並均坦承犯行，態度尚稱良好，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收銷毀：1.被告在110 年7 月27日為警查獲之1 包結晶物、1 個吸食器及1 個殘渣袋，在110 年8 月2 日為警查獲之1 包結晶物，在110年8 月11日為警查獲之1 組吸食器經鑑定結果，結晶部分均係第二級毒品甲基安非他命無誤，驗餘淨重依序分別為1.46公克、1.65公克，檢驗之吸食器與殘渣袋並均有甲基安非他命成分附著其上，無法析離，應一併視為毒品，此有臺北市政府警察局110 年北市鑑毒字第201 號、第202 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心110 年8 月10日航藥鑑字第0000000 號、110 年8 月17日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份在卷可查（110 年度毒偵字第1758號卷第190 頁、第192 頁，110 年度毒偵字第1769號卷第66頁，110 年度毒偵字第1961號卷第11頁），故此部分扣案物件，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

2.其餘在7 月27日查扣之吸食器2 個、殘渣袋1 個及吸管7 支均係被告所有，此經被告於警詢中陳明在卷（同上第1758號卷第16頁），並係供其施用甲基安非他命所用之物，依刑法第38條第2項前段規定沒收。

3.被告經3 次宣告沒收（銷燬），依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第40條之2第1項。

五、上訴教示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。