臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,審金簡,130,20220217,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審金簡字第130號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官呂永魁
被 告 陳建霖

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第1203號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭因認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳建霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，證據部分，更正起訴書證據並所犯法條欄一、第4 行所載「所提丑之中國信託銀行匯款單」為「所提供之自動櫃員機交易明細表」，並補充「被告陳建霖於本院準備程序中之自白」。

二、查被告將帳戶提供給該姓名年籍不詳之人，本身並未直接參與該人與所屬詐欺集團詐騙被害人及洗錢等犯行，亦無為自己犯罪之意，係幫助犯。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告以1 個提供帳戶之行為，幫助該詐欺集團成員詐騙洪祖明並完成洗錢，係以1 行為同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以1 個幫助洗錢罪。

被告前因公共危險案件，經本院以103 年度士交簡字第746 號判決判處有期徒刑2 月確定，104 年11月26日易服社會勞動後，餘刑再易科罰金，執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因前述案件受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，固為累犯，然衡酌被告前次係因酒後駕車之公共危險案件受刑，與本案幫助洗錢之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若因此加重其刑，罪刑之間似不相當，亦難憑此推論被告有何特別惡性，本院復已將被告之犯罪前科與執行情形，列為相關量刑因素之一，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依上引刑法第47條規定，僅加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑。

另查，被告為幫助犯，考量其幫助行為對此類詐欺犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性不彰，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑，被告爾後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減其刑。

被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

三、爰審酌被告輕率提供金融帳戶給人使用，等若容任該人利用其帳戶從事不法行為，並掩飾或隱匿其不法所得，不僅助長詐欺犯罪之猖獗，且增加被害人尋求救濟與治安機關查緝犯罪之困難，影響財產交易安全與社會經濟秩序，本不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，並於本院準備程序中與被害人洪祖明成立調解，願以分期付款方式賠償被害人所受損害，並已依約給付兩期共新臺幣2 萬元，態度尚稱良好，此有本院調解筆錄及公務電話紀錄存卷可考，暨考量被告犯罪之動機、目的、手段，及被害人所受之財產損失金額，兼衡被告之年齡智識、社會經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

本件尚無證據證明被告已經取得其提供帳戶之對價，難認其有何犯罪所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日

論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。