臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,易,408,20220215,1

臺灣士林地方法院刑事判決
110年度易字第408號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張正煒




上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4080號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
本院判決如下：

主 文

張正煒共同犯強制未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

本件所援引被告張正煒以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。

二、本件事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第3 行「南港路」更正為「商港路」，第12至14行「使林孟霖行無義務之事。

與林孟霖同行之家人察覺有異報警處理，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒見警方即將到場，始罷手離去」更正為「欲使林孟霖上車前往某處接受質問而行無義務之事，然因林孟霖同行之家人察覺有異報警處理，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒見警方即將到場，遂趕緊罷手離去而不遂」，並補充證據如下：被告張正煒於本院民國111年1月25日審理時之自白（見本院110 易408 號卷第202、206 頁）、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、車輛及扣案刀子照片、車輛詳細資料報表、本院擷取告訴人蒐證影像檔案之擷圖照片（見偵卷第63至66、81至87頁、本院110 審易954 號卷第47至61頁、110 易408 號卷第54至55頁）、扣案折疊刀及西瓜刀各1 把之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)查被告與共犯鄭慧涓、黃冠誠等人，為使告訴人上車前往某處接受質問，而基於使他人行無義務之事之犯意聯絡，分別持刀、以手勾住告訴人或為肢體推擠其上車之行為，客觀上已著手為強暴、強迫手段之行為，惟因告訴人反抗，且經告訴人同行家人發現報警，始罷手離去而不遂，其犯罪應屬未遂階段，是核被告所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪。

被告與同案被告鄭慧涓、黃冠誠（均已判處罪刑確定）間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告已著手實施強制犯行而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

(二)爰以行為人責任為基礎，並審酌被告與告訴人係國中同學關係，僅因受託幫忙共犯鄭慧涓找告訴人詢問事情，不思以正當、理性之方式為之，竟與共犯鄭慧涓、黃冠誠等人，共同以持刀及肢體推擠等強暴方式欲使告訴人行無義務之事，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，當庭向告訴人認錯道歉（同上卷第207頁），足徵確有悔意，告訴人當庭表示：我有想原諒被告的意思，畢竟國中的時候跟他是好朋友，我希望他可以知道錯等語（同上卷第207頁），兼衡被告自陳高職肄業之教育智識程度、從事冷氣及家電之運送工作、每月收入約新臺幣2萬5千元、未婚、獨居等家庭、生活、經濟狀況（見同上卷第206至207頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第28條、第304條第2項、第1項、 第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳韻中提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第八庭法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 羅以佳
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4080號
被 告 黃冠誠
鄭慧涓
張正煒
上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣鄭慧涓因認其前男友入獄之事與林孟霖有關，欲質問林孟霖此事。
鄭慧涓於民國109年10月20日20時許，得知林孟霖在新北市○○區○○路0號火鍋店用餐，乃與黃冠誠、張正煒基於強制他人行無義務之事之犯意聯絡，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒於當日20時40分許前往上址火鍋店，黃冠誠與鄭慧涓先進入店內，張正煒駕駛BFS-1293號自用小客車在店外等候。
鄭慧涓、黃冠誠要求林孟霖上車前往某處接受質問，並由黃冠誠一手持美工刀，並以另一手勾住林孟霖，將林孟霖帶出店外，鄭慧涓、黃冠誠將林孟霖帶出店外後，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒以肢體推擠林孟霖上BFS-1293號自用小客車，林孟霖不願上車猛力反抗，張正煒並以手扣住林孟霖脖子，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒以上開強暴方式使林孟霖行無義務之事。
與林孟霖同行之家人察覺有異報警處理，鄭慧涓、黃冠誠、張正煒見警方即將到場，始罷手離去。
二、案經林孟霖訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃冠誠警詢供述 坦承於上開時間、地點，一手持美工刀抵住告訴人林孟霖，並以另一手勾住告訴人，將告訴人帶出店外等語。
2 被告鄭慧涓警詢、偵查中供述 坦承有與黃冠誠、張正煒於上開時間前往該店，有要求告訴人上車，欲詢問前男友入監之事，並推擠告訴人上車等語。
3 被告張正煒警詢、偵查中供述 坦承鄭慧涓當日發現林孟霖行蹤，通知張正煒與黃冠誠於上開時間前往該店，其有扣住告訴人脖子等語 4 證人即告訴人警詢、偵查中證述 全部犯罪事實。
5 證人即告訴人之父林璟程警詢證述 全部犯罪事實。
6 上址火鍋店監視器影像翻拍照片、告訴人提出蒐證影像檔案翻拍照片、本署勘驗筆錄 佐證被告3人以強暴方式強逼告訴人上車之事實。
7 扣案美工刀、扣押物品目錄表 佐證扣得左列扣案物之事實。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌（報告意旨誤載所犯法條為刑法第302條第1項），被告3人就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
至告訴意旨認被告3人所為另構成刑法第305條恐嚇罪嫌一節，經查被告3人強押告告訴人之肢體行為，為強制行為之一部分，不另構成恐嚇罪嫌，告訴意旨容有誤解，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
檢察官 陳韻中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。