臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,交附民,149,20221206,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度交附民字第149號
原 告 許良瑋
被 告 鄭益來
上列被告因公共危險案件（111年度交易字第187號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。

再按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號判例意旨參照）。

從而，須據以論罪科刑之犯罪事實本身有侵害私權情形，因犯罪而受損害之人始能於刑事訴訟程序，對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，因量刑事實、敘述查獲過程事實或其他事實受害之人，尚非刑事訴訟法第487條第1項所規範因犯罪而受損害之人，僅能依普通民事訴訟程序訴請賠償，而不能提起刑事附帶民事訴訟。

四、本件被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌，經檢察官提起公訴並繫屬本院後（110年度交易187號），原告就被告不能安全駕車肇事致其車牌號碼000-0000號自小客車前保險桿毀損所生汽車維修費用新臺幣1萬8,000元提起附帶民事訴訟。

惟查，不能安全駕駛動力交通工具罪規範於刑法公共危險罪章，保護法益係大眾交通安全之社會法益甚明，除構成致人死亡或重傷之加重結果犯外，不及於被告酒後駕車肇事所致人身、財產損害之個人身體、財產法益。

個人財產法益既非不能安全駕駛動力交通工具罪所保護法益，且刑法第354條之毀損他人物品罪以故意為構成要件，而檢察官亦未就被告致上揭車輛毀損部分提起公訴，故原告雖因被告不能安全駕駛肇事受有財產損害，但僅屬敘述查獲過程事實、量刑事實受有損害之人，尚非因被告於刑事訴訟程序中經起訴、審理並據以論罪科刑之犯罪事實侵害個人私權而直接受有損害。

原告請求賠償維修費用，顯非因被告所涉不能安全駕駛動力交通工具罪受有損害，僅得依普通民事訴訟程序請求，尚不得以附帶民事訴訟為之，本件原告之訴不合法，且無從補正，揆諸首揭規定，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為不合法。依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 李郁屏
法 官 黃瀞儀
法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林毓珊
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
附件