臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,侵簡,2,20221215,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度侵簡字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊成富


選任辯護人 楊俊鑫律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第20469號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度侵訴字第39號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示時間、方式、金額給付甲 損害賠償，並禁止對甲 為騒擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：被告乙○○於民國111年11月28日本院準備程序時之自白（見本院111年度侵訴字第39號卷【下稱侵訴字卷】第91頁）。

二、論罪之說明㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，對告訴人甲 為強制猥褻犯行，顯未尊重他人之性自主決定權，造成甲 心理上之陰影及創傷，應予非難。

惟念及被告犯後已於本院準備程序坦承犯行，並與甲 達成調解，此有調解筆錄在卷可憑（見侵訴字卷第97至98頁），堪認被告已知悔悟，犯後態度尚佳。

兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、目前職業為藥師、月薪約新臺幣（下同）6萬元、已婚、育有2名成年子女之家庭生活及經濟狀況（見侵訴字卷第94頁），暨其犯罪之動機、情節、造成之危害程度、檢察官當庭求處之刑度及被告表明願受科刑之範圍（見侵訴字卷第92頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見侵訴字卷第9頁），因一時失慮致罹刑章，且坦認犯行並與甲 達成調解，甲 並同意被告表明願受科刑之範圍，及受附條件緩刑之宣告等情，有上開調解筆錄在卷可憑，可知被告已有悔悟之意，盡其所能彌補損害，堪信其經此次偵審程序，已知所警惕，並信無再犯之虞，故本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，並依同法第93條第1項第1款之規定，諭知於緩刑期間交付保護管束，以啟自新。

又為督促被告履行與甲 間之調解條件，賠償甲 之損害，使甲 獲得更充足之保障，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應按附表所示時間、方式、金額給付甲 損害賠償，且依刑法第74條第4項規定，前開事項得為民事強制執行名義。

復為保護甲 之安全，確保甲 不會受到被告不當之侵擾，依刑法第74條第2項第7款之規定，禁止被告對甲 為騒擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第224條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第2項第7款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案係依刑事訴訟法第451條之1第3項之規定，按檢察官之求刑及被告表明願受科刑之範圍所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

附表
告訴人 金額 給付方式 備註 甲 40萬元 被告於111年11月28日已當庭給付甲 20萬元；
其餘20萬元，自112年1月起，按月於每月10日前給付2萬元至甲 指定之帳戶。
如有一期未為給付，視為全部到期。
本院111年度附民移調字第161號調解筆錄（見侵訴字卷第97至98頁）

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第20469號
被 告 乙○○ 男 55歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因強制猥褻案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與AW000-A110349之成年女子（年籍詳卷，下稱甲 ）同為址設臺北市北投區某醫院之藥師，基於強制猥褻、傷害犯意，於民國110年9月2日晚間7時許，在上開醫院之藥局內，先將甲 抱到藥劑調配檯上，抓住甲 所著裙子順勢沿著大腿
上推，遭甲 以手阻擋後，乙○○即伸手抓甲 胸部，並以雙手抓住甲 雙臂，對其述及「你是我除了我老婆之外，第二個
心動的女人，我真的很喜歡你」之話語，再次抓甲 胸部，
經甲 拍乙○○之手以拒絕，並將剪刀抵在乙○○胸口後，乙○○回覆「你刺啊，反正我就是喜歡你」之話語，始離開該處走回發藥檯，甲 亦因上開過程受有雙側上臂及前臂抓傷等傷
害。
二、案經甲 訴請臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○之供述 證明被告於上揭時間，與告訴人在上開地點一同上班之事實。
2 證人即告訴人甲 於警詢及偵查中具結之證述 全部犯罪事實。
3 證人李岩憲於偵查中具結證述 證明告訴人於110年9月2日晚間10時餘許，對證人李岩憲述及遭性騷擾、襲胸、撩裙子、被抱到藥檯上及傳送受傷照片供其閱覽，並於翌（3）日凌晨零時許，由證人李岩憲帶同至淡水馬偕紀念醫院驗傷之事實。
4 證人吳晟瑋於偵查中具結證述 證明告訴人於證人吳晟瑋到場交接時，有罵被告，且於下班時，並未對其說再見而與通常情形不符之事實。
5 告訴人與證人李岩憲、暱稱「Bruce」LINE帳號以LINE聯繫之對話截圖1份 證明告訴人於案發後即向證人李岩憲、友人「Bruce」述及上開過程之事實。
6 淡水馬偕紀念醫院出具甲種診斷證明書（訴訟用）及傷勢照片等資料 證明告訴人受有上揭傷害之事實。
7 前開醫院監視器畫面截圖1份 證明告訴人自藥局離開後，先行拍攝受傷照片之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。
至告訴人亦對被告提出違反性騷擾防治法第25條第1項罪嫌部分，惟按，該條之罪係以行為人於被害人不備或不及抗拒之際，乘隙為短暫之接觸或觸摸為其成立要件，然查，本件依告訴人指訴及因此受有前揭傷害，被告行為顯已達違反其意願之程度，核與性騷擾防治法該條之罪構成要件有間。
然此部分縱成立犯罪，與前揭起訴之強制猥褻部分，係同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書 記 官 李靜美
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。