臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,133,20220311,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第133號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 麥浚瑋


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2558號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第106號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗餘淨重零點參壹路捌公克、零點伍玖參柒公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告麥浚瑋前因施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，為警於民國110年12月1日21時10分許，在臺北市○○區○○路000號旁查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（淨重分別為0.3170公克、0.6160公克），被告施用毒品罪嫌，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以110年度毒偵緝字第464號、110年度毒偵字第2558號為不起訴處分確定，而扣案之毒品經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。

三、經查，被告前因於110年3月10日0時施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第528號裁定送觀察、勒戒；

另員警於110年12月1日21時10分許，在上址查獲被告於同日10時許許施用第二級毒品，並扣得甲基安非他命2包，嗣被告經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，而於111年1月4日釋放出所，經士林地檢署檢察官以110年度毒偵緝字第464號、110年度毒偵字第2558號為不起訴處分確定等情，有前開裁定及不起訴處分書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並為被告坦認在卷。

前開扣案物經送交通部民用航空局醫務中心鑑定，其中扣案白色透明結晶2包均檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重分別為0.3168公克、0.5937公克），有該中心110年12月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可稽，足證前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，均應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而，本件聲請，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於判決送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日