臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,253,20220713,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第253號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘柔樺


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度撤緩毒偵字第71、72號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第243號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參肆零玖公克）、吸食器貳組（內含無法析離之第二級毒品甲基安非他命，毛重各為柒點貳肆壹玖公克、伍點零零公克）、玻璃球貳個（內含無法析離之第二級毒品甲基安非他命，毛重共為柒點零壹公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告潘柔樺基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠民國109年5月13日晚上9時許，在新北市○○區○○路00號「沃克旅館」905號房內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年5月13日晚上11時30分許，為警在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1個，經警採集尿液送驗，呈安非他命類陽性反應，始悉上情，㈡109年10月15日晚上9時5分許為警查獲採尿回溯前96小時之某時，在新北市三重區正義北路「麥當勞」餐廳旁某巷內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於109年10月15日晚上9時5分許，為警在新北市○○區○○街0號前查獲，並扣得安非他命吸食器1組，玻璃球2個，嗣經警採集尿液送驗，呈安非他命類陽性反應。

被告前另犯用毒品案件，業經本院裁定送觀察、勒戒，於111年3月29日執行完畢，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度撤緩毒偵字第70號為不起訴處分確定，而被告前述2次施用第二級毒品犯行，係在上揭觀察、勒戒執行前所為，應為該觀察、勒戒之保安處分效力所及，而前開扣案物品經送鑑驗後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

且毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第849號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於111年2月22日入所執行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月29日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度撤緩毒偵字第70號為不起訴處分確定；

而被告前揭2次施用第二級毒品犯行，其行為時點均在上開觀察、勒戒執行程序之前，應為此次觀察、勒戒效力所及，是同署檢察官經偵查後以110年度撤緩毒偵字第71、72號為不起訴處分確定等情，有上揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

（二）至被告於上開2 次施用毒品行為為警查獲時，所扣得之白色或透明結晶1包、吸食器2組及玻璃球2個等物，經送鑑定後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室109年10月20日之毒品證物鑑定分析報告2份、臺北榮民總醫院109年6月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷足參。

是該包白色或透明結晶確為查獲之第二級毒品無訛，而盛裝該包毒品之包裝袋，以及含有甲基安非他命之上開吸食器2組、玻璃球2個等物，本質上雖為供被告犯罪所用之物，然因內含之甲基安非他命難以完全析離，均應整體視為查獲之毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。

故檢察官之聲請經核尚無不合，應予准許。

至上開扣案之甲基安非他命送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455之36條第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝涵妮
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日