臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,276,20220727,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第276號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 杜沅


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1061號、109年度撤緩毒偵字第53號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第314號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點陸玖貳捌公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告杜沅因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署以109年度毒偵字第1061號為緩起訴處分確定1年6月期滿，扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6928公克），經送鑑定，則檢出含甲基安非他命成分，屬第二級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心108年1月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告⑴於民國108年1月14日上午某時許，在臺北市士林區基河路旁廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤吸食產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

⑵於109年5月14日上午9時37分回溯96小時內某時許，在新北市板橋區大觀路友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤吸食產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等犯行，經臺灣士林地方檢察署以109年度毒偵字第1061號、109年度撤緩毒偵字第53號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年6月，已於111年4月6日期滿未經撤銷等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又前開案件所查扣之白色微黃結晶1袋（毛重0.8900公克，驗餘淨重0.6928公克），經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空醫務中心108年1月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙存卷可查（見臺灣士林地方檢察署108年度毒偵字第268號卷第55頁），足證上開白色微黃結晶1袋，屬違禁物，上開扣案物品連同無法析離之甲基安非他命包裝袋1 只，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，聲請意旨雖贅引刑法第38條第1項之規定作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。

從而，首揭聲請意旨經核尚無不合，應予准許。

至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第七庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日