臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,384,20220928,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第384號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳鶴齡



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第198號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第310號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點壹參零捌公克）、吸食器壹組，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳鶴齡前因違反毒品危害防制條例案件，因被告經觀察勒戒完畢認無繼續施用毒品之傾向，業經聲請人以111年度毒偵字第198號為不起訴處分。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1308公克）、含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器具1組係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收並諭知銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第42號裁定送觀察、勒戒後，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院以111年度毒抗字第184號駁回其抗告確定，於111年5月10日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於同年6月13日釋放出所，經聲請人以110年度毒偵字第198號為不起訴處分確定等情，有前開本院裁定、臺灣高等法院裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果等件附卷供參。

又上開案件扣案之白色結晶塊1包（含包裝袋1只、驗餘淨重0.1308公克）、吸食器具1組，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有該局110年4月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽，而吸食器具1組既殘留有無法析離之甲基安非他命，揆諸上開說明，整體即與毒品無異，足認上開扣案物皆屬違禁物無訛，是聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
刑事第八庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日