臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,82,20220209,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第82號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉紹麟


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2435號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第53號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之晶體壹包（含無法析離之外包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆零柒零公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告葉紹麟前基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年12月2日中午，在臺北市○○區○○街00巷00弄00號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日下午4時40分許，在臺中市○○區○○路0段000號前為警查獲，並扣得含第二級毒品甲基安非他命成分之晶體1包（驗餘淨重0.4070公克）。

嗣被告上開施用第二級毒品犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2435號為不起訴處分確定，惟扣案晶體1包既檢出第二級毒品甲基安非他命成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項，聲請宣告沒收銷燬。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。

又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於111年1月4日以110年度毒偵字第2435號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又扣案晶體1包（驗前淨重：0.4123公克，驗餘淨重：0.4070公克），經衛生福利部草屯療養院以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院110年1月4日草療鑑字第1091200244號毒品鑑定書附卷可稽（見臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第762號卷第25頁），足證扣案之晶體1包，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

且扣案之晶體1包，其外包裝袋與內含之第二級毒品甲基安非他命分離時，仍會有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋與第二級毒品甲基安非他命具有不可析離之關係，應併諭知沒收銷燬之。

是本件聲請並無不合，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日