臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,83,20220214,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第83號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許佳綸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1636號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第57號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許佳綸基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年5月7日晚上7時40分（聲請書誤載為7時10分，應予更正）接受採尿時起回溯前96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，而被告上開施用第二級毒品犯行，經本院以110年度毒聲字第96號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月27日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1636號為不起訴處分確定。

而被告為警查獲時，扣得之第二級毒品甲基安非他命2包（總毛重為1.04公克）經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可稽，均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項等規定，聲請沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以110年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月27日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1636號為不起訴處分確定，業經本院核閱全卷屬實，並有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）前開案件為警查獲時扣得如附表所示之物，經送請衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表所示）乙節，有附表「證據欄」所示證據在卷可憑，足徵上開扣案物確係第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物無訛，依前開規定，不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。

又扣案如附表所示毒品之外包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情難與之完全析離，且無析離之實益與必要，就該外包裝均應併予宣告沒收銷燬。

至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

（三）綜上，檢察官就扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第三庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑 定 結 果 證 據 1 透明結晶（即第二級毒品甲基安非他命）2包（含包裝袋2個） ⒈總毛重1.04公克。
⒉送驗單位指定鑑驗1包，淨重為0.3580公克、驗餘淨重為0.3568公克。
⒊檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
⒈臺灣臺中地方檢察署扣押物品清單（保管字號：臺灣士林地方檢察署109年度毒保字第728號）（見臺灣士林地方檢察署109年度毒偵字第1636號卷第5頁）。
⒉衛生福利部草屯療養院109年6月4日草療鑑字第1090500571號鑑驗書1份（見臺灣臺中地方檢察署109年度毒偵字第2599號卷第35頁）。