臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,88,20220221,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第88號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹雅婷



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第2532號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第71號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重為零點零陸柒伍公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：新北市政府警察局刑事警察大隊於民國105年8月9日7時10分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號2樓之2，查獲被告詹雅婷持有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0675公克）。

查該案經臺灣士林地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第2532號為不起訴處分，扣案之海洛因係第一級毒品之違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告於民國105年8月9日凌晨1時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號2樓之1（聲請意旨誤載為「之2」），以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次之犯行，經本院以105年度毒聲字第382號裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年3 月15日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第2532號為不起訴處分確定在案等情，業經本院職權核閱上開卷宗無訛，並有上開裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而被告為前開犯行後，經警查獲時扣得之白色粉末1包（實秤毛重0.3140公克，驗餘淨重為0.0675公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜法檢驗，檢出第一級毒品海洛因成分，有該醫務中心105年9月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參（見105年度毒偵字第2532號卷第12 頁），足證該扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，依法不得持有，依照前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

至盛裝上開海洛因之包裝袋1 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與海洛因視為一體，依同規定均併予沒收銷燬之；

又送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝涵妮
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日