臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,90,20220218,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第90號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張靜宜



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第80號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹袋（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆捌陸捌公克）、吸食器壹組，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張靜宜因施用毒品案件，經聲請人以110年度毒偵字第672號為不起訴處分確定。

扣案之白色晶體1袋（驗餘淨重為0.4868公克）檢出甲基安非他命成分，又吸食器1組經乙醇沖洗後，亦檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷足證，是扣案之白色晶體1包屬違禁物，而因吸食器上殘留之毒品難以析離，應視為毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項等規定，聲請沒收銷燬上開違禁物等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以110年度毒聲字第513號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月23日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署以110年度毒偵字第672號為不起訴處分確定，業經本院核閱全卷屬實，並有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡前開案件所查扣之白色晶體1包（含包裝袋1只、驗餘淨重為0.4868公克）經以氣相層析質譜儀（GC/MS）法為鑑定後，確檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有臺北市政府警察局南港分局扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心108年8月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書存卷可證，是上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

而吸食器1組經乙醇沖洗後，亦檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心110年3月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷足證，故上開毒品之包裝袋1只、吸食器1組，因與毒品難以完全析離，亦無析離之實益與必要，是應與毒品視為一體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日