臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單聲沒,18,20220309,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第18號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐旭良


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第142號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之仿冒物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告徐旭良違反商標法案件，經智慧財產及商業法院以109年度刑智上易字第76號判決無罪確定，惟扣案之仿冒商標「adidas」商標圖樣手機殼10件、「Nike」商標圖案手機殼4件、「LITTLETWINSTARS」商標圖樣手機殼3件（如附表所示），係侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又所謂專科沒收之物，係指其雖非違禁物，然性質上不宜任令在外流通，而有單獨宣告沒收之必要者。

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經本院以108年度智易字第15號判決無罪，檢察官上訴後，經智慧財產及商業法院以109年度刑智上易字第76號判決上訴駁回確定等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

又該案查扣如附表所示之物，經鑑定結果確係仿冒「adidas」、「Nike」、「LittleTwinStars」之商標一節，有本院108年度聲搜字第100號搜索票（偵卷第29頁）、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、相片對照表（同上偵卷第31至41頁）、商標單筆詳細報表（同上偵卷第47、49頁）、鑑定報告書（同上偵卷第51頁）、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務（同上偵卷第57、59頁）、NIKE產品鑑定書（同上偵卷第55、63頁）、商標單筆詳細報表（同上偵卷第71至83頁）、侵害商標權真仿品比對報告（同上偵卷第頁85）在卷可參，堪認附表所示之物確屬侵害商標權之物品無誤，揆諸上開說明，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是檢察官依上開規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
刑事第三庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日