臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交易,133,20220415,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審交易字第133號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳朝煜



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2409號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

吳朝煜犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、程序部分按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本案被告吳朝煜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告吳朝煜於本院民國111年3月14日準備程序及審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日經總統華總一義字第11100012101號令修正公布，並自同年月30日起施行。

修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

，修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

修正後該條文之法定刑已提高，是經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3第1項並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108年6月19日修正公布之刑法第185條之3第1項第1款規定論處。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈢按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。

查被告前於106年間，因公共危險（酒後駕車）案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢交簡字第45號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，有期徒刑部分於106年4月11日易科罰金執行完畢，復於同年間，因公共危險（酒後駕車）案件，經同法院以106年度壢交簡字第623號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於106年10月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，本院審酌被告本案所為，與其前開構成累犯之前案均為酒後駕駛案件，犯罪類型、罪質及所侵害之法益均相同，其於執行完畢後再犯同質性之本案，顯未因前案刑責矯正其非行行為及強化其法治觀念，足認其與現行刑法所認之累犯者因有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，而須加重本刑之立法理由相符，本院審酌上開各情，及揆諸前揭解釋文意旨，爰就被告本案犯行，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告除前開構成累犯之公共危險前科（不予重複評價）外，另曾於95年間，因公共危險（酒後駕車）案件，經臺灣桃園地方法院以95年度壢交簡字第2143號判決判處拘役50日，嗣於96年4月17日易科罰金執行完畢，有前引被告前案紀錄表可參，竟仍漠視政府對酒後不駕駛動力交通工具之法令宣導，罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，再次於飲酒後駕車上路，顯見其輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險，法治觀念薄弱，應予非難，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，衡以其為警測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克、所駕車種為自用小貨車之犯罪情節、所生交通危害程度，及其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事司機工作、月薪約3萬5,000元、已婚、尚有子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審交易字第133號卷111年3月14日審判筆錄第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、修正前第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官卓巧琦提起公訴，由檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第九庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2409號
被 告 吳朝煜 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳朝煜前於民國106年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢交簡字第623號判決判處有期徒刑6月確定，甫於106年10月5日有期徒刑易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，竟於111年1月6日晚上8時許，在桃園市○○區○○路000巷00號住處飲用啤酒後，未待體內酒精濃度消退，仍於翌（7）日上午8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，嗣於同日上午9時41分許，行經臺北市○○區○○○路0段0號前時，為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克（0.36MG/L），始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳朝煜於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可資佐證，足認被告駕車時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，駕駛動力交通工具罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所示之前科，有被告刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本罪，為累犯，請審酌是否依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
檢 察 官 卓巧琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書 記 官 許菱珊
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。