臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交易,218,20220506,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審交易字第218號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝鳳英



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4077號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

謝鳳英犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、程序部分按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本案被告謝鳳英所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、被告於本院民國111年4月8日準備程序及審理中所為之自白。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡爰審酌被告於本案前5年內有因多次犯公共危險（酒後駕駛）案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍不知警惕，漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒或食用含酒精成分之食物後，將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克之情況下，貿然駕車上路，顯置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及整體之道路交通秩序，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，暨考量其本案犯罪之動機、騎乘之交通工具為機車、尚未肇事而未造成實害，及其自陳國小畢業之教育智識程度、目前從事大樓清潔員之工作、月收入不固定、已婚、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審交易字第218號卷111年4月8日審判筆錄第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林士淳提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
刑事第九庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4077號
被 告 謝鳳英 女 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄00號
居新北市○○區○○○路000巷0號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違背安全駕駛案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝鳳英已有多次酒後駕車前科，經法院裁定應執行有期徒刑1年1月，甫於109年4月14日假釋付保護管束期滿，視為執行完畢。
詎猶不知悔改，於民國111年2月8日晚間7時許，在新北市○○區○○○路000巷0號6樓住處內飲酒至同日晚間9時許，竟不顧大眾行車之公共安全，基於服用酒類後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（9）日上午8時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重機車行經臺北市○○區○○○路000號前，因員警實施酒測攔檢稽查勤務，檢測其吐氣所含酒精濃度，結果達每公升0.76毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝鳳英於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮，被告已有多次酒後駕車前科，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，顯見其極度漠視酒後駕車所致本身、道路安全及社會公眾利益之風險，請予以從重量刑，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
檢 察 官 林士淳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書 記 官 張雅禎
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。