臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交簡,123,20220420,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第123號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖月鳳


選任辯護人 陳柏均律師（法律扶助）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1415號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度審交訴字第6號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖月鳳犯過失致死罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並應依附表所示方式向侯雯卿支付損害賠償。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠查獲經過補充：廖月鳳於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或人員尚未知悉其係肇事者前，向接獲報案前往現場處理之警員坦承肇事，自首而願接受裁判。

㈡證據部分補充：臺北市○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○路○號誌運作表、本院111年度審交附民移調字第107號調解筆錄、本院公務電話紀錄、被告廖月鳳於本院民國111年3月21日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。

㈡又被告肇事後留在現場，在具有偵查犯罪職權之機關或人員發覺其前揭犯行前，即向獲報前往處理之警員坦承其係肇事之人乙情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見110年度相字第283號卷第119頁），其於有偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致被害人侯聖恩受有如起訴書所載之所載傷勢，且於送醫急救後仍不治死亡，造成告訴人即被害人之母侯雯卿及被害人之家屬受有天人永隔、無法回復之傷害，所為實屬不該，惟念其犯後已坦承過失，並與告訴人成立調解，願賠償告訴人新臺幣（下同）600萬元，迄今已依約給付505萬元，餘款95萬元則以如附表所示方式分期給付，此有本院111年審交附民移調字第107號調解筆錄、本院公務電話紀錄在卷可稽，足徵被告已有悔過之誠、態度良好，又其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量被告過失之程度，及自陳高商畢業之教育智識程度、目前在市場賣豬肉為業、月收入不固定、喪偶、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審交訴字第6號卷111年3月21日準備程序筆錄第3至4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表附卷為憑，其因一時疏慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，願賠償告訴人600萬元，並已依約給付505萬元，有前引本院調解筆錄、本院公務電話紀錄可參，告訴人並表示同意給予被告附條件緩刑宣告之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當已知所警惕，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新；

另為兼顧告訴人之權益保障，爰參酌被告與告訴人間之調解條件，就被告尚未給付之餘款部分，依刑法第74條第2項第3款規定，附加緩刑條件如附表所示。

又被告倘違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

六、本案經檢察官蔡啟文提起公訴，由檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
被告應履行之負擔 廖月鳳應向侯雯卿支付新臺幣（下同）壹佰萬元。
履行方式為：自民國一一一年五月起，按月於每月五日前給付伍萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期；
給付方式為：匯款至侯雯卿蓮指定之帳戶（帳號、戶名詳如本院111年度審交附民移調字第一０七號調解筆錄附件所載）。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 110年度調偵字第1415號被 告 廖月鳳 女 62歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 涂文勳律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖月鳳於民國110年5月7日凌晨3時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺北市大同區承德路3段之市區高架橋即承德橋第3車道（按，汽車道），由北向南，行至該橋與敦煌路之連接口時，本應注意該車道號誌為僅能直行之綠燈而不得右轉，且當時並無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然右轉，適侯聖恩騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，自該橋第4車道（按，機車道）同向行至該處，終致兩車碰撞，且使侯聖恩受有多重性外傷，嗣雖即經送往臺北市馬偕醫院救治，但延至同日凌晨4時53分許，仍不治死亡。
二、案經侯雯卿訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖月鳳坦承不諱，核與證人何宗霖警詢供述大致相符，復有臺北市政府警察局大同分局道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、臺北市交通事件裁決所北市裁鑑字第0000000000號函文檢附臺北市車輛行車事故鑑定會0000000000號鑑定意見書各1份、現場、車損、侯聖恩遺體照片暨本署檢驗報告書、相驗屍體證明書在卷可參，是被告罪嫌應堪認定。
二、核被告廖月鳳所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
檢 察 官 蔡 啟 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書 記 官 陳 慧 婷
附錄本案所犯法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。