臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交簡,130,20220701,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審交簡字第130號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許躍瀚


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3582號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度審交易字第174號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

許躍瀚犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第7行所載「普通重型機車」應更正為「自用小客車」。

㈡證據部分補充：被告許躍瀚於本院民國111年3月28日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日經總統華總一義字第11100012101號令修正公布，並自同年月30日起施行。

修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

，修正後則規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」

修正後該款之法定刑已提高，是經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3第1項並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108年6月19日修正公布之刑法第185條之3第1項第1款規定論處。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈢至公訴意旨固以被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，且於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，請求本院依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。

然本案於改行簡易判決處刑前，檢察官未及提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料及具體指出被告於本案犯行有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，且改行簡易程序後，檢察官無法參與且無踐行調查、辯論程序，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

㈣爰審酌被告漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒或食用含酒精成分之食物後，將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之情況下，貿然駕車上路，顯置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及整體之道路交通秩序，所為實屬不該，衡以被告犯後坦承犯行，態度尚可，又其前於102年間、104年間、110年間曾先後因公共危險（酒後駕車）案件，經法院判處罪刑確定並均執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳，兼衡其本案駕駛之交通工具為自用小客車、為警查獲前並未肇事而尚未造成實害，及其自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事園藝工作、月薪約新臺幣3萬6,000元、已婚、尚有1名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審交易字第174號卷111年3月28日準備程序筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

五、本案經檢察官呂永魁提起公訴，由檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3582號
被 告 許躍瀚 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許躍瀚前曾有多次酒後駕車之公共危險案件前科，最後一次於民國110年7月27日，復因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以110年度交簡字第837號判決前處有期徒刑4月確定，於110年10月13日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，於111年1月22日21時許，在臺北市北投區實踐街某餐廳內飲用酒後，未待體內酒精濃度消退，仍於翌日7時54分許，駕駛車牌號碼0000-00號普通重型機車上路，行經臺北市○○區○○○路0段00號處對面時，為警攔查，並測得其吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許躍瀚於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告駕車時吐氣
所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告許躍瀚所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，駕駛動力交通工具罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所示之前科，有被告刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
檢 察 官 呂永魁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書 記 官 程瑋琳
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。