臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交簡,309,20220926,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第309號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 金浩宇


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13519號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審交易字第714號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

金浩宇犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依本院一一一年審交附民移調字第三一九號調解筆錄所載內容，向被害人陳冠旭支付財產上之損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分：⒈被告金浩宇於本院準備程序之自白。

⒉道路交通事故肇事人自首情形記錄表（見偵卷第31頁）。

㈡本件事故發生後，被告停留事故現場，並於警方據報到場處理時，當場向警員承認為肇事人等情，有上開肇事人自首情形記錄表附卷可按，堪認被告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向警員坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意即貿然左轉，而發生本件事故，致告訴人陳冠旭受傷，實應非難，兼衡被告犯後坦承犯行，且與告訴人成立調解，有調解筆錄存卷為憑，見有悔意之態度，併考量告訴人受創之程度，另斟酌被告為高中畢業之智識程度、未婚，無子女，從事拆除工程，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈣復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表可佐，其因一時疏失，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，已如上述，且告訴人亦表願予被告受附條件緩刑宣告之機會，此有上開調解筆錄可按，本院認被告歷此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑5年，用啟自新，以勵來茲。

又為確保緩刑之宣告能收具體之成效，兼顧告訴人之權益，並督促被告確實履行其提出對於告訴人之支付，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本案調解筆錄（111年審交附民移調字第319號）所載內容，向被害人即告訴人支付財產上之損害賠償，以觀後效。

再此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔、履行之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併予指明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條後段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官張志明提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。