臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交簡,79,20220322,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第79號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官張志明
被 告 陳複坤

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第5667號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳複坤汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充：「陳複坤並無駕駛執照」，及證據部分補充「臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵查卷第53頁）」、「被告陳複坤於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、據卷附事故調查報告表（二）所載（偵查卷第51頁），被告並無駕駛執照，且有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可佐(偵查卷第48頁)，是其此次駕車上路，係無照駕駛甚明。

核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪；

前開罪名係適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，變更刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，並加重處罰，而成為另一獨立罪名，屬於刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照），而該罪並無獨立之法定本刑，其刑度應依前引刑法第284條前段規定定之，再依上引道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

被告在偵查中已經向檢察官坦承其並無駕駛執照之事實（偵查卷第171 頁），惟起訴書漏載此部分事實，並漏引道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，應予補充。

被告在肇事後犯罪未被發覺前，向前來處理之警員王奕琁坦承為肇事駕駛，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（偵查卷第53頁），所為合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑刑；

被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

爰審酌被告並無如酒駕、過失傷害等交通事故之類似前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其無照駕車上路，復違反道路交通安全規則第106條第5款規定，未確認無來往車輛即貿然迴轉，以致肇事，為事故原因，惟莊汶潔在警詢中自承其當時車速約為每小時50至60公里等語（偵查卷第49頁），對照事故地點之速限為每小時40公里而言（偵查卷第50頁），可知莊汶潔在事發前有超速情事，有違道路交通安全規則第93條第1項第1款規定，亦有部分過失，被告犯後雖坦承犯行，然自承其現今無力賠償（本院111 年3 月2 日筆錄），致尚未能與莊汶潔達成和解，另斟酌莊汶潔之傷勢，兼衡被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
論罪法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。