臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審易,678,20220810,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第678號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳柏凱



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度調偵緝字第21號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（111年度士簡字第154號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳柏凱因與告訴人劉維棣之子黃啟桀有債務糾紛，因追討不成而心生不滿，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國110年5月6日下午6時55分許，在新北市淡水區新市○路0段000號地下3樓1257號停車格內，以不明器物刮損告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車車門及左前葉子板，致車身烤漆失去美觀及防止車體鈑件生鏽之效用，足生損害於告訴人。

因認被告前開所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案告訴人劉維棣告訴被告陳柏凱棄損壞案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日