臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審易,954,20220830,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第954號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉人榜


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4635號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

劉人榜自動繳交之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收。

理 由

一、公訴意旨略謂：被告劉人榜於民國110年11月23日15時54分許，在臺北市○○區○○路0段00巷0號停車場地下2樓，因受「阿飛」委託，竟基於毀棄損壞之單一犯意，以報酬新臺幣（下同）8,000元之代價，手持裝有白色油漆之寶特瓶潑灑告訴人徐國華所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，以此方式損壞該車輛，致令不堪使用，足生損害於告訴人。

因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

本件告訴人徐國華告訴被告劉人榜毀損之案件，檢察官起訴意旨既認係觸犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依刑法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人對被告具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄附卷為憑，依上規定，即應不經言詞辯論，逕為本件公訴不受理之諭知。

三、關於沒收部分：㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。

故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質。

於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項並規定甚明。

㈡經查，被告劉人榜始終坦承本件犯行，並供稱因本案犯行受有報酬新臺幣8,000元（見偵卷第52、53、69頁），且於偵查中繳交該8,000元在案，有臺灣士林地方檢察署111年度扣保管字第9號贓證物款收據（見偵卷第74頁）附卷可按，此核屬其本案犯罪所得，雖本件經告訴人徐國華撤回告訴，由本院諭知不受理判決如上，然依上說明，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第40條第3項之規定，予以宣告沒收。

又上開犯罪所得既經被告於偵查中全數自動繳交，已無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自無庸併為追徵價額之諭知，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第40條第3項、第38條之1第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王芷翎提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日