臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,14,20220208,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第14號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官莊富棋
被 告 王禮邦


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第3279號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑後，茲判決如下：

主 文

王禮邦犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王禮邦於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌運動賽事雖因選手爭勝之心態、頻繁之肢體接觸等因素，較易發生衝突，然本案被告係在球賽中斷後，主動趨前，出手毆打已在場邊之謝宗佑（偵查卷第35頁），而謝宗佑在賽事中斷前，與被告並未有何衝撞違規，反係被告對謝宗佑一隊之球員惡性犯規，遭裁判響哨後進一步引發兩隊衝突（他字卷第135 頁），此已非球品好壞，而係超出運動道德的底線，故意行兇傷人之違法問題，又被告僅泛稱：伊當時質疑謝宗佑係板凳球員，雙方因而發生口角衝突云云（偵查卷第13頁），姑不論與謝宗佑所述不符（偵查卷第24頁），即便屬實，被告也非必因此出手傷人不可，是被告犯罪之動機、目的，均無可取，犯罪手段尤為可議，其犯後雖坦承犯行，然尚未與謝宗佑達成和解，是故，雖謝宗祐之傷勢甚輕，且被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，然綜觀全情，仍不宜輕縱，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。