臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,159,20220225,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第159號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張鳳連



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21415號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第132號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

張鳳連犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分補充：被告張鳳連於本院準備程序時之自白。

㈡被告有檢察官起訴書犯罪事實欄一所載有期徒刑之科刑及執行情形，可徵諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認為就被告本案所犯之各罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸上開前案紀錄表，竟仍於本案再度為之，其不思以己力獲取所需，而擅自竊取他人財物，漠視他人財產權益，顯然自制力薄弱，破壞社會秩序並侵害他人財產權，所為實不足取，惟其犯後終能坦承犯行，不無悔意之態度，竊得之物已當場返還被害人徐月霞，有贓物認領保管單（見偵字卷第75頁）在卷可稽，併參諸其以徒手竊取之犯罪手法亦屬平和，及其自陳高中肄業之智識程度、目前為家庭主婦，已婚，有2名成年子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。

本件被告所竊取之皮夾1只（含其內現金新臺幣4,000元），雖屬其本件竊盜犯罪之犯罪所得，既已實際合法發還被害人，業如前述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官王碩志提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 2 月 28 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。