臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,230,20220429,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第230號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官卓巧琦
被 告 周維華


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14943號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

周維華犯行使偽造特種文書罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正被告係偽造而非變造本案之技術士證及廚師證影本，並補充「被告周維華於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、查本案之技術士證，係勞動部勞動力發展署技能檢定中心所核發，通過中餐烹調職類乙級技能檢定合格之證明，屬於刑法第212條所稱之關於能力、服務之證書，故被告偽造上開證件，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪。

核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，被告偽造上開證件之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

公訴人認被告所為，係構成同條之變造特種文書罪，雖非無見，惟刑法上所謂變造文書，係指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言，倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院29年上字第1785號判例、92年度台上第6838號判決意旨參照），本件被告所為，已達創設1 份全新證件之程度，依上說明，自應認係偽造，而非變造，惟因適用之法條並無二致，故無需再變更其起訴法條，附此敘明。

爰審酌被告不思循正途培養相關專業能力，憑以通過檢核獲取證照，乃持偽造之證件謀職，不僅有傷於施建瑋、政府機關對於證照核發管理之正確性與公信力，亦使康寧生活會館誤判其專業能力而加以聘用，本不宜輕縱，姑念其犯後坦承犯行，態度尚可，據康寧生活會館職員廖唯甯指稱：其於案發後已自行離職（偵查卷第43頁），並未造成過多實害，暨其犯罪之動機、目的與手段，年齡經驗、智識程度、家庭經濟與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：被告偽造之中華民國中餐烹調乙級技術士證及廚師證影本，已因應徵而交付給康寧生活會館，已非被告所有，亦非違禁物，無須宣告沒收，併此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第216條、第212條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。