臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,339,20220427,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第339號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 杜正國


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第669、1050號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第261號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

杜正國犯：

一、竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得黑色連身長裙壹件、紫色內褲壹件、黑色內搭長褲壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得內褲叁件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

前開所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分應補充：被告杜正國於本院準備程序之自白。

㈡被告有檢察官起訴書犯罪事實欄一所載有期徒刑之科刑及執行情形，可徵諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認為就被告本案所犯之各罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，即均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸上開被告前案紀錄表，竟再違犯本案，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟兼衡其犯後終能坦承犯行，非無悔意之態度，然未能與告訴人葉馨茹、陳粟昱達成和解，賠償其等所受之損失，併參酌其以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，及其自陳為國小畢業之智識程度、離婚，曾有1名子女因病過世，從事版模、打石工作，目前獨居之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

又本院衡酌被告本案2次竊盜犯行，所侵害法益固非屬於同一人，然各該行為均屬竊盜犯罪，罪質同一，其數罪對法益侵害之加重效應較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告所量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

㈣本件被告竊得之黑色連身長裙1件、紫色內褲1件、黑色內搭長褲1件、內褲3件（起訴書犯罪事實欄一雖載內褲約3至5件，依有利被告之方式估算認定為3件），核屬其本案之犯罪所得，雖均未扣案，然既無實際合法發還被害人，或有已實際賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，均予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。