臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,480,20220803,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第480號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官張志明
被 告 蔡振翔
00

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第4597 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡振翔竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之平板電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告蔡振翔於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。檢察官已在起訴書內具體記載被告前曾兩度施用毒品，遭法院分別判處有期徒刑2 月、2 月確定，經合併定應執行刑為有期徒刑3 月確定後，於民國109 年2 月1 日執行完畢之前科事實，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯，然衡酌被告前次係因施用毒品案件受刑，與本案竊盜之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條第1項規定加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑；

累犯僅屬刑之一般加重事由，已無須在主文中特別記載，附此敘明。

爰審酌被告之前並無竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，究其行竊之動機、目的，不外見獵心喜、貪圖小利，並無可取，犯後於本院審理時雖坦承犯行，惟未能與吳玉旋達成和解，或賠償其損害，另斟酌被告之年齡智識、家庭經濟與生活情形及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告竊得之平板電腦1 台係其犯罪所得，並未扣案，被告亦尚未返還或賠償給吳玉旋，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應諭知沒收前開犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

吳玉旋並得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於裁判確定後1 年內，向檢察官聲請發還已沒收之前開犯罪所得，或給付其變價，附此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。