臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,54,20220210,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第54號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉原瑞


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度軍偵字第50號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審訴字第1016號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

葉原瑞犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即總價額為新臺幣伍萬伍仟元之球鞋叁雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分補充：被告葉原瑞於本院準備程序之自白。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告利用取得被害人洪金耀信用卡使用人姓名、卡號、授權碼、使用期限等資料之機會，擅自利用上開資料使特約交易商店、發卡銀行陷於錯誤，誤認係被害人本人授權在線上刷卡消費而完成交易，顯乏對他人財產權之尊重，且有害社會交易秩序，殊值非難，兼衡被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行，非無悔意之態度，審判中已與告訴人國泰世華銀行成立調解，然未能依約履行賠償，有本院公務電話紀錄附卷可按，及斟酌其為大學畢業之智識程度、未婚，從事電腦工程師工作，在外租屋獨居之家庭經濟與生活狀況，與其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

本件被告葉原瑞盜刷信用卡總金額5萬5,000元而詐得之球鞋3雙，核屬其本案該次犯行之犯罪所得，雖均未扣案，然既無實際賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均予宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第220條第2項、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官劉建志提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。
但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。